AVANCE DEL PLAN TERRITORIAL DEL TREN DEL NORTE

5 03 2010

Trazado Tren del Norte

Desde el año 2000 se estudia la posibilidad de incluir en Tenerife modelos de transporte colectivo alternativos, coordinados y complementarios a los ya existentes, como es el caso del tren. El documento de Avance del Plan Territorial Especial de Infraestructuras del Tren del Norte es un instrumento de ordenación y planificación de infraestructuras para la futura línea ferroviaria Santa Cruz-Los Realejos, que desarrolla las determinaciones del Plan Insular de Ordenación Territorial-PIOT de la Isla de Tenerife.
En este Avance del Plan se contempla el posible trazado del tren del norte con un estudio a escala 1/5.000, las secciones transversales, las estaciones, así como las diferentes estructuras (túneles, viaductos y falsos túneles).
En enero del 2010 el Cabildo Insular de Tenerife abrió el plazo de información pública y alegaciones de este Avance.

Anuncios

Acciones

Information

13 responses

9 03 2010
JUAN

Soy uno de los vecinos perjudicados por el tren del norte,no solo por ser de los que va a perder la casa sino porque trabajo en una empresa de transporte discrecional y veo que en el futuro voy a vivir un gran infierno.¿Alguien ha pensado si hay cosas mas urgentes en nuestra isla que no sean trenes?¿Alguien ha pensado que ley nos pondran despues para obligarnos a usar los trenes para que los politicos demuestren que hacian falta?

9 03 2010
tonyfuenca

Juan, perdona que te replique pero ¿no lo ves como una oportunidad de trabajo? Hay muchos conductores de guagua y taxi que se pasaron al tranvía y están contentos con su trabajo. Cuando inventaron los vuelos comerciales descendió el número de capitanes de barco y se incrementó el de pilotos de avión, todo se hizo para mejorar la calidad de vida de las personas no para dejar en paro a los capitanes y fastidiarlos.

Cada vez somos más y movernos en la isla ya es bastante complicado y pienso que es una buena alternativa cómoda y con menor impacto ecológico que los coches o las guaguas.

¿Que hay otras cosas más urgentes? pues es posible, pero es un proyecto a largo plazo, probablemente tarde seis o siete años en construirse (o más) y si no invertimos ahora en un futuro menos contaminante y más rápido en unos años tendremos un atasco del copón y el cambio climático nos está llamando a la puerta (cada vez más).

10 03 2010
ivan

El tren se mueve con energia electrica, así que contamina, el problema que para utilizar o que la gente utilice el tren perjudicaran el transporte tradicional, la guagua y el taxi, cambiando la ley y los horarios obligando al publico a que utilice este medio de transporte a la fuerza y quien pueda se comprara un coche, pues nadie se ha parado a pensar el tiempo que uno tiene que invertir, me pongo como ejemplo:
yo trabajo en la zona Comercial de La Laguna, tengo un hijo en el instituto y otro en el cole, mi vida seria, trasladarme de mi casa en coche o bus al intercambiador, despeus llegar a otro intercambiador, asegurarme de que mi hijo coja la guagua a su instituto, llevar al otro al colegio y luego ir a mi trabajo, ya he invertido mas tiempo que cogiendo mi coche, y si tengo suerte dormire mas de 5 horas no???…
Nadie ha hablado del coste del billete del tren, pero en la peninsula es carisimo, cuando viajamos me sale mas barato alquilar un coche, con el peligro de un conductor canario en Madrid.
AH. y eso de compararnos con la capital del reino, Madrid tiene metro y aun así siguen habiendo colas interminables, solucion????
Otras, a mi con las ultimas tormentas y el tranvia, si hacen un metro, me daria panico subir a mis hijos. Y con un tren sin comentarios.
De todas formas no hay estudios geologicos, no sabemos como estan los suelos por este norte ni si hay cota para poder realizar un tunel de tantos kilometros.(el tren que une Francia y Gran Bretaña, quedo 3 días atrapados en el tune, muy seguro, pero no pudieron llevarles agua ni comida, hasta que fueron evacuados)

15 03 2010
Alberto Canales

Iván, respecto a tus ‘comparaciones con la capital del reino’, te puedo decir que los desplazamientos que se producen dentro del área comprendida en el interior de la M-30 en Madrid se reparten un 50% en Transporte Publico (mayoritariamente Metro y Cercanías) y el otro 50% en coche. Cuando se para el metro por una Huelga en el Metro, Madrid se paraliza. No es que hayan colas interminables simplemente la ciudad se para. De hecho no se concibe una ciudad como esa sin su red de Metro.

Nunca han quedado tres días atrapados en el túnel del Canal, sin embargo si han estado varios días bloqueados en carreteras miles de conductores por temporales de nieve, inundaciones,etc.

Comparar alguno de los túneles que se plantean en Tenerife con el túnel del Canal de la Mancha es como comparar una bicicleta y un Ferrari (los dos tienen ruedas y te llevan de un sitio a otro). Ningún sistema de transporte es infalible. La probabilidad de morir en un accidente de coche es cien veces mayor que en un accidente de tren. ¿Eso no le preocupa?

10 03 2010
Futuro expropiado

Aparte de trazados en túnel o a ras de tierra se callan la posibilidad de hacerlo en viaducto porque en INECO no saben hacerlo. Por ejemplo, ese futuro Tren del Norte puede adaptarse al trazado de la futura Vía Exterior o la TF-5, cumpliendo con lo que se indica en las normas de ordenación del territorio para el Área Metropolitana. De esa forma, el trayecto con el Aeropuerto Reina Sofía sería más corto y breve al evitarse el desvío y la parada en Padre Anchieta.
En tal sentido el Ayto. de La Laguna ya adelantó en su Avance del P.G.O.U. de La Laguna, en Introducción a las Propuestas de Ordenación, en A.1.4. El Sistema Ferroviario, una Alternativa A1.4.2, Alternativa 2, que sigue ese trazado, aunque mejor sobre la Vía Exterior en viaducto y una vez alcanzada la futura Variante de la TF-5, tendría dos opciones:
1) Desembarcar el pasaje en ese lado Oeste del Aeropuerto y continuar su trayecto por el tramo restante de la Vía Exterior. En tal caso la pista sería atravesada por una pasarela automática soterrada hasta la Terminal, para tomar el avión y hasta el Intercambiador del Púlpito para tomar el tranvía, la guagua o el taxi hacia La Laguna/Santa Cruz, con lo que ya sería superfluo llevar el Tren hasta la Estación de Padre Anchieta.
2) Atravesar bajo la pista hasta hacer parada en el Intercambiador del Púlpito y desde allí continuar en viaducto sobre el margen derecho de la actual TF-5 en sentido Los Rodeos-Tacoronte, o retroceder por el túnel bajo la pista y retomar el trayecto sobre la Vía Exterior en viaducto.
Con tal opción, el tren volvería por ese mismo túnel a incorporarse a la futura Vía Exterior y desde allí, el tren continuaría por el tramo restante de la Variante de la TF-5 hasta incorporarse a la TF-5 y continuar hasta Los Realejos.
En tal caso para no ocupar más terrenos, tras salir del tramo soterrado imprescindible para superar la pendiente desde Añaza, funcionaría como un tren aéreo, elevado en un viaducto ligero, ensamblado y desmontable que a 5 o 6m. de altura y con apoyos laterales en pilares pareados insertados en la mediana y en el borde del carril más próximo al Aeropuerto, permitiría que en su parte superior discurra el Tren por las vías de ida y vuelta y que por debajo no exista obstáculo alguno que impida la circulación de vehículos.
En aéreo, tal como es habitual en multitud de países de gran tradición ferroviaria, no existe el riesgo de que se obstruyan con piedras o barro las vías tal como recientemente ocurrió a todo el sistema del tranvía impidiendo la circulación de ese vehículo a 40km/h. uno de cuyos vehículos incluso descarriló.
En ese sentido, tendría una enorme responsabilidad incluso criminal, no hacer caso a la sugerencia de evitar en todo lo posible, el latente peligro que existe para los usuarios de ese futuro Tren del Norte ante similar situación pero a la enorme velocidad de 220 km/h., máxime cuando este tipo de situaciones se está dando cada vez con mayor frecuencia e incluso recientemente en tramos de acusadas pendientes laterales por las que discurrirá ese Tren, existieron importantes avalanchas de piedras y fango.
Desafortunadamente en España, no existe tradición de Trenes Aéreos y con los Monorraíles ocurre lo mismo, si bien el del Aeropuerto de Barajas es magnífico. La falta de experiencia en tal sentido, se nota en los trazados y diseños efectuados por INECO, empresa integrada en “Metropolitano de Tenerife, S. A.” y nos castiga a los tinerfeños con trazados que machacan las casas o cuando hacen un viaducto, los hacen anticuados y caros que son auténticos mazacotes y que parece desconocer los sistemas de vías aéreas ligeras, desmontables y económicas cuyo más antiguo y máximo ejemplo tal vez sea el del Loop de Chicago (actualmente en renovación) al que siguen los trazados ferroviarios aéreos de multitud de ciudades como New York, Seattle, Las Vegas, Tokio, Londres, Liverpool, Melbourne, Brisbane, Sydney, Shangai, Kuala Lumpur, Vancouver, etc. Les recomiendo verlo en:

15 03 2010
Alberto Canales

Tu propuesta de que el Tren se haga en una estructura elevada apoyada en dos pilares (uno en la mediana de la autopista y el otro en el arcen) es muy singular. El comentario esta mezclando churras con Merinas. En el mundo existen multitud de trenes elevados (no confundir con monovigas) urbanos. Todos los ejemplos que sugieren son trenes metropolitanos con un distancia media entre estaciones del orden de 800m, con radios de curva mínimos de 100m, con unas velocidades comerciales de 30Km/h y velocidades máximas de circulación de 90Km/h. Si se instalara un sistema como este en el Tren del Norte, el trayecto entre Santa Cruz no se haría en 30minutos sino en 70minutos.
Por otra parte desde el punto de vista técnico se podría hacer lo que plantean pero el impacto visual es brutal. Estaríamos hablando de que, dado que hay dejar 6m de galibo necesario en los carriles de la autopista, la estructura de hormigón (con pilares cada 40m el canto de la viga es de 4m) se elevaría 10m por encima de la autopista. A esto habría que añadir la catenaria que estaría en total a unos 18m por encima de la autopista. Esto supone un impacto enorme que se convierte en descomunal cuando nos encontramos alguno de los numerosos enlaces de la autopista ya que en ese punto el tren tiene que elevarse por encima del puente de la autopista elevando la altura del conjunto a unos 25m… Quedaría precioso. Ese problema no lo tienen en los sistemas elevados urbanos porque no se cruzan con puentes.

Que yo sepa en Barajas no hay ningún tren elevado ni monoviga.

Los viaductos no se hacen “pesados” o “ligeros”. Se hacen para que cumplan con la normativa de calculo de estructuras. El hormigón y el acero son caros y no pone ni un kg mas del necesario.

Las imágenes del tren elevado de Chicago quedan muy bucólicas en video de you-tube o en las películas pero imagínense ustedes que nos hubiesen metido un tren elevado a 10m de altura con estructuras metálicas, como las de Chicago, por la calle Rambla Pulido o por la Avenida de la Trinidad. Hubiéramos echado al mar a los constructores. El mejor ejemplo lo tienen en el monoviga de Goicoechea que se intento montar en las Las Palmas, ¿se acuerdan?, y se quito porque el impacto visual fue insoportable para los canariones.

11 03 2010
José A.

Interesantes comentarios los de “Futuro expropiado”…

15 03 2010
Futuro expropiado

A Alberto Canales: Es curioso que todos los ingenieros de por aquí que me tropiezo, dicen siempre lo mismo. Esos trazados en viaducto sobre las carreteras les parecen feos y un atentado medioambiental a pesar de que así se evita ocupar otros terrenos que se podrán seguir cultivando. Supongo que no se plantan que alguna vez les pueda tocar a ellos ser los expropiados para que en lo suyo pasen unos raíles u otro viario y por eso, en cambio, no ven atentado medioambiental en depositar los raíles directamente sobre el terreno, taparlo y estropearlo para siempre. También me he dado cuenta de que coinciden en eso con los pseudoecologistas de por aquí. En ambos casos, observo que siempre levantan la cabeza porque la vista de ese tipo de estructura se la plantean siempre con ellos debajo, viajando en coche, ya que supongo que no se plantean ir a pie o en burro por en medio de la carretera. Nunca piensan como se vería el paisaje sobre tales estructuras, sin el coche y viajando en ese Tren. Por otra parte, sí que hay un monorraíl muy rápido en Barajas que une terminales, pero no va en alto sino en subterráneo siempre, creo recordar, porque lo tomé hace varios años. En cuanto al Tren de Chicago, ciertamente está planteado para rodear edificios con curvas muy cerradas y no necesita ser un alta velocidad, para eso mejor fíjate en otros trenes, pero observa como la estructura metálica sobre la que marcha es mucho más ligera que los arretrancos de hormigón que en INECO diseñan para los viaductos de España porque no saben hacerlos como allá. Te adjunto información sobre dos trazados distintos en viaductos de muchos kilómetros para alta velocidad en Italia en los que se alcanzan luces de hasta 43,2 m. sin esos tremendos problemas técnicos que tú planteas de vigas de 4 m de grueso y catenarias allá arriba, cuando la corriente va por los raíles y que al parecer desaparecen en cuanto se traspasan las fronteras de España y parece que no suceden en otros países. Claro que la empresa que hace esas cositas, que es la misma que construyó el trazado del monorraíl de Las Vegas, no se llama INECO, sino Dywidag-Systems International y encima es alemana. Ahí va la información e incluyo fotos pero no sé si saldrán:

Alta Velocidad con tecnología DYWIDAG
El tiempo de viaje en el trayecto ferroviario de 204 km de longitud entre
Roma y Nápoles se reduce en mas de un tercio.
Una de las obras más importantes de este trayecto es el viaducto de Padulicella.
Consiste por un lado en 32 vanos con luces de 24 m y una superestructura
formada por cuatro cajones paralelos postesados y prefabricados con una altura de
2 m, que están unidos entre sí mediante un postesado transversal, y por el otro
consta de 64 vanos con luces de hasta 43,2 m y una superestructura unicelular
ejecutada con hormigón in situ que consta de una viga cajón ejecutada sobre
andamiaje móvil. Este tamaño supone la mayor luz jamás ejecutada por la red de
ferrocarriles italiana para este tipo de estructura de viga-cajón con apoyo simple en
los estribos.
La armadura activa consta de 12 tendones que a su vez tienen 27 x 0,6″ cables,
que se introdujeron en un tubo con 110 mm de diámetro interior, anclando los
cables con los anclajes multisuperficiales tipo MA 27 x 0,6″. Mediante dos gatos de
6.800 kN con cabezal alargado se tesaron los tendones de forma simétrica al eje
de la viga, ello posibilitó el tesado simultáneo de 27 cables. Cada tendón se tesó
con una fuerza de 5030 kN.
Las tapas especiales, que son colocadas de forma impermeabilizante sobre los
anclajes garantizando su estanqueidad, posibilitan la inyección asistida de los
tendones con una presión al vacío de 200 milibares como máximo.

Torones de barra y cable DYWIDAG para el trayecto de alta
velocidad Milán-Bolonia, en Italia
Con una longitud total de 182 km, el trayecto Milán-Bolonia transcurre a través de
las provincias de Lombardía y Emilia Romana. La línea atraviesa siete provincias:
Milán, Lodi, Piacenza, Parma, Reggio Emilia, Módena y Bolonia. 42 comunidades
están afectadas por la construcción del trayecto de alta velocidad Milán-Bolonia.
El 63% de la línea transcurre en terraplenes, el 34% en viaductos, el 3% en
desmontes y el 0,3% en túneles. El sistema de viaductos cerca de Módena tiene
una longitud de 24.761 m y se construye en dos etapas:
755 vigas singulares omega en longitudes de 31,5 m, como elementos de
hormigón prefabricado.
9 vigas continuas en tres vanos, construidas en longitudes de 136 m
(40-56-40). Las vigas se postesan con 20 torones de 12 x 0,6’’, las vigas
continuas con barras de pretensado Ø 40 mm St 950/1050.
Todos los trabajos de inyección se realizan utilizando el método de vacío.

18 03 2010
Alberto Canales

A futuro expropiado,

Leyendo tu nuevo comentario, me surge la siguiente pregunta: ¿que opinarías si te ponen por encima de tu casa una estructura de hormigón o de acero a 5 o 10 metros de altura? y si fuera encima de tus viñas o tus huertas de papas? sin lluvia y sin sol los cultivos no se mantienen.

Los ejemplos de las estructuras en Italia y Chicago son en superficie llana, en Tenerife con los barrancos transversales a la traza para conseguir pasar con estructura siempre, tendríamos las zonas de barrancos y vaguadas con pilas de 50 a 80 metros de altura, quedaría precioso!

Por ultimo imaginemos una estructura metálica de 40 Km como la de Chicago aquí en Tenerife en ambiente salino. Que pesadilla! Se gastaría muchísimo dinero en pintura y mantenimiento. Te sugiero que preguntes a los del Cabildo o mejor a los mantenedores del puente Golden Gate de San Francisco (estructura metálica en ambiente salino).

Respecto a Italia, las fotos no han llegado pero conozco el proyecto y el tipo de estructuras en las líneas de alta velocidad italianas. La altura del tablero es de casi 4m y la altura del pedestal es de 2m. El terreno es llano sin las dificultades que tenemos en nuestra isla. Imagina que tu casa queda debajo de esta estructura… además, en Italia se ha adoptado esta solución en estructura porque la calidad del suelo no permite hacer la vía sobre el suelo directamente. Este problema también lo tienen en los Países Bajos.

22 03 2010
Futuro expropiado

A Alberto Canales:
Me plantea UD. en su mensaje unas circunstancias y casos extremos, fuera de lo normal y le respondo, que si me ponen esa estructura sobre la casa, me queda igualita que la que en el vídeo se ve bajo el viaducto del tren del Aeropuerto JFK de New York y si no me queda más remedio, como ya no estoy para muchas finuras y estoy acostumbrado al ruido de los aviones porque la tengo por Los Rodeos, antes de que me la quiten, prefiero tenerla así y conformarme igual que lo hace el americano que vive en la casa del vídeo. Cuando pase el tren cada 15 minutos, sería como un avión más. No obstante, creo que está extremando la situación y ese caso no sería lo habitual, porque aquí se trata de pasar los viaductos por las mismas carreteras que en ese momento existan y no sobre las casas.
En cuanto a la siguiente cuestión excepcional de cultivos bajo el viaducto, le digo que a 5 o 10 m. de altura, le llega sol en oblicuo a los cultivos y algo de lluvia directa (depende del viento) y cuando se empape el terreno de alrededor, al de debajo del viaducto, le llega la humedad. Por supuesto que no llega el sol directamente al mediodía, cuando el sol queda en vertical y es más intenso, pero para determinados cultivos que no precisen un sol constante e intenso y que les convenga un terreno que se mantenga con humedad, constante y moderada, como pueden ser flores como las orquídeas, o cierto tipo de frutos como el higo pico moruno, puede venirle del diez.
De todas formas, aún sin cultivos, ese espacio libre permite otras posibilidades de aprovechamiento y el tránsito transversal bajo el viaducto, de vehículos y de personas y también de la fauna. Sería como cuando pasamos bajo el Puente Serrador. Así no existirá un nuevo Muro de Berlín, por el efecto barrera que conlleva el trazado a ras de tierra, ni el consiguiente peligro de atropellos por el Tren, de personas y animales.
Incluso, las avalanchas de piedras y fango cada vez más frecuentes cuando llueve, discurrirían libremente entre los pilares y no impedirían la marcha del Tren. A última hora, incluso el viaducto hasta puede ser útil también para quien no tenga más remedio que dormir bajo el puente, caso del que ni UD. ni yo estamos a salvo del todo, si la cosa sigue como va.
En cuanto a las zonas de barrancos y vaguadas con pilas de 50 a 80 metros de altura, ¿qué otra idea tiene UD. para sortearlos?
A lo mejor está pensando en que el Tren baje y suba por las laderas del barranco. Si mira UD. los planos del Avance, verá que en esos casos ya están previstos los puentes o viaductos y adaptados a la orografía de Tenerife, aunque exagerados por la enorme anchura de 18,20 m. que INECO ha diseñado.
En cuanto a lo preciosos o feos que quedan, pues más o menos será como en tantas partes del mundo en donde los hay parecidos y sin tanto problema como el que UD. y otros plantean y no veo inconveniente porque Tenerife no sea tan llana como Chicago o Italia, en donde por cierto, recuerdo que hay unos pequeños montículos a los que se conoce como Los Alpes y luego tiene los Apeninos y llano, llano, solo tiene la llanura del Po y pequeñas llanuras ¿Está seguro de que Italia es tan llana como dice o también tiene la tira de montañas?
En cuanto al ambiente salino de aquí, le respondo que el trazado no va pegado al mar y aunque siempre lo sea más que en Chicago, no se olvide de que en el trazado del Tren del Norte no existe la polución atmosférica ni la lluvia ácida que hay en Chicago que también ataca muchísimo a los metales. Aquí en el muelle, las grúas son metálicas y no de hormigón y la situación no es especialmente catastrófica. Ahí tiene el Golden Gate de San Francisco, que UD. mismo menciona y sigue en pié tan campante. Seguro que los americanos se gastan las perras en pintura.
Lo que ocurre es, que aquí no existe ninguna tradición de mantenimiento y cualquier cosa asusta. Recuerdo las anteriores pasarelas metálicas de los Rodeos y La Cruz Chica en la TF-5, que las vinieron a pintar a los 20 años de inaugurarlas cuando ya estaban que daba pena.
En lo del trazado de Alta Velocidad de Italia, si cuando dice que la altura del tablero es de casi 4m, se refiere a su sección, me extraña mucho porque en el viaducto del Cinca, con tablero de tramo continuo hiperestático, para vano de 70 m, corresponde canto de sección 4,85 m. Por otra parte, la altura de los pilares que veo en foto aparenta ser de 5 o 6 m como mínimo, no de 2. En lo del suelo, si allí lo hicieron así porque la calidad del suelo no permitía otro sistema, pues mejor para nosotros porque aquí se puede hacer lo mismo, sin tantos inconvenientes como UD. plantea.
En lo de imaginar mi casa bajo esa estructura, ya es manía suya lo de meter las casas y las viñas y huertos de papas ahí debajo, con tal de no reconocer las ventajas de los viaductos bien hechos y sin exageraciones.
De todas formas, le adelanto que se va a diseñar un trazado todo en túnel y otro todo en viaducto por la mediana de la TF-5, entre otros posibles trazados y le digo lo mismo, por aquí para cualquier cosa todo es un problema para todo el mundo y en cuanto se sale de aquí, por ahí fuera, todo se hace sin tanta bobería y tanto marear la perdiz.
Ante todo, debe primar la seguridad y lo cierto es que tal como está el clima por aquí últimamente, es preferible que nuestra gente vaya en ese Tren por túnel o por viaducto, antes que en superficie chapoteando sobre el fango. Aparte de que encima nos fastidian las casas. Saludos.

22 03 2010
José Antonio

Noticia de el periódico “El Día”:

La deuda de Titsa con los bancos asciende a 22,6 millones
La compañía de transporte público por carretera ha negociado créditos por valor de 22.655.819 euros para poder garantizar la liquidez de la empresa y poder hacer frente a los pagos a sus proveedores.

22 03 2010
José Antonio

ÁLVARO MORALES

El autodenominado como Grupo Moderado de Afectados por el Tren del Norte en La Laguna, principalmente de Los Rodeos, La Cruz Chica y Guamasa, presentará en estos días en el Cabildo insular un escrito con siete sugerencias y cuatro alternativas al trazado en superficie de la empresa Ineco. Las nuevas propuestas, entre las que destacan diversas opciones para que el paso del transporte se eleve en varios tramos mediante viaductos (bien por la mediana de la autopista o en algunas zonas), le fueron explicadas en la tarde de ayer al consejero insular de Economía y presidente de Metropolitano, Carlos Alonso, en una reunión en la sede de la AAVV Santa Rosa de Lima, en Guamasa, a la que acudieron unas 60 personas.

Como han hecho desde el principio, los promotores de este colectivo recalcaron ayer que, “para diferenciarnos de los del no a todo”, no se oponen a esta infraestructura, pero sí a que les acarree afecciones por las que pierdan sus casas o terrenos. Por eso, insisten en que la mejor opción, a su juicio, pasa por soterrar el tren por estos barrios mediante un túnel, bien por debajo de la autopista, la carretera u otras zonas. Además, apoyan la creación de la vía exterior y se muestran muy críticos con las entidades y particulares que, pese a la unanimidad acordada en la última reunión con el alcalde para que el consistorio defendiera el soterramiento, ahora han animado a vecinos de La Cruz Chica a colocar banderas rojas en contra del tren y a favor de que se habilite un carril para las guaguas.

Este colectivo intentó dejar claro ayer que un carril guagua no evita las afecciones que propiciaría un tren en superficie, aclaración reforzada por el consejero, quien añadió que se necesitaría, además, más carriles para los vehículos para impedir que se agraven los atascos en la zona de Padre Anchieta.

Alonso insistió en que, a la espera de que se cierre el plazo de sugerencias el próximo día 26 de este mes, el Cabildo estudia ya todas las opciones para el tren u otras alternativas para mejorar la movilidad. Por eso, no descartó el túnel, pero tampoco se comprometió a defender esta posibilidad, tal y como sí hizo el alcalde, “porque no puedo pronunciarme hasta que decidan los técnicos”. En este sentido, los promotores del colectivo explicaron que han ampliado las sugerencias presentadas ya por el ayuntamiento para que, si al final se recurre a la justicia, se pueda exponer ante el juez que se propusieron varios alternativas para evitar las afecciones a las casas y los terrenos, y no sólo la del túnel, ya que, de lo contrario y si el soterramiento no es viable técnicamente, se podría alegar que no había otra opción, “tal y como pasó en el caso Tebeto”.

A la cita también acudió el edil de Servicios, Plácido Mejías. El grupo pide que se deseche el trazado de Ineco, se convoque un nuevo concurso al que se presenten empresas internacionales de “mayor experiencia y pericia en ferrocarriles” y que no se pague nada a la citada compañía “por haberlo hecho tan mal”. Alonso aclaró a EL DÍA que “la casa de María no es un BIC, pero sí está catalogada, algo que tendremos en cuenta”. El consejero espera responder a las sugerencias en abril.

20 11 2010
Chema

Creo que el trazado del tren del norte no es el adecuado, se estan dejando por el camino alguna opciones que muy sinceramente son mejores que la seleccionada, una de ellas es la de utilizar el trazado de la TF-5, en todos aquellos saitios donde se pueda utilizar, el costo de la obra seria menor (nos evitariamos algunos tuneles no necesarios)y lo mas importante las afecciones a viviendas practicamente desaparecerian. como ejemplo podemos ver el tramo de Santa Ursula o el tramo de La Orotava, en este tramo habria que cambiar la ubicación de la estación, pasarla al lado norte de la autopista, en un terreno que reune todos los requisitos técnicos y de comunucación (la popilarmente llamada la lagrima), y contunuar por medio de viaducto hasta pasada la montaña, ya que la TF-5 en este sitio esta por debajo de la cota del terreno, no evitarios los costosos gastos de tres tuneles, cuatro falsos tuneles, afecciones importantes en el mayorazgo y en la Cruz de los Martillos, además de las dificultades del tipo de terreno que tiene la zona de la montaña. Es un traado mas lógico, menos impactante y menos costoso, habria que ponerle por parte de lso técnicos y de los póliticos un poco mas de cabeza y no votarse de cabeza a la piscina sin haber mirado antes si tienia agua.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s




A %d blogueros les gusta esto: